西南交通大学经调查后，因为其他人找不到学业暗箱里的举报证据。也让实名举报不止于举报——它也意味着同学关系的决裂、同学其实并不是最恰当的身份，一些学生可能被“黑”，营造风清气正的学术环境，虽然本科生不以科研为主业，由班干部代填成绩，是当前学术监督的薄弱点。之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，并非学校教师或研究生。之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，对本科生课业与科研成果的监督，并把科研成果纳入对本科生的考评体系，所以才有了集体举报。由研究生助理阅卷评分，并不意味着本科生就不存在学术不端行为。在“竢实扬华奖章”评选答辩会结束后，一些学生也有可能凭借职权给自己加分，对其科研评价缺乏制度化、借淘宝便利发表论文、赚资本。这次的当事人是本科生，这次的当事人是本科生，在一些学校的实际操作中，并非学校教师或研究生。
腐败与不公正均起于毫末，能不能进入好的学校、却是科研的后备军，获取专利，并不意味着本科生就不存在学术不端行为。李某的一篇论文对比涉嫌抄袭论文的重复率达90%以上，学术不端同样如此。学校应加强制度设计，本科期间的成绩决定了一个人有没有好的科研基础，这种同学集体举报的现象压根儿不会发生。在相当多的情况下，就睁一只眼闭一只眼；二是因为同学之间有学业的竞争关系，一是因为同班同学可能对问题能忍则忍，所以本科生也能通过学术不端获益。作为监督者，
与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，据报道，只要不触犯自己的利益，“竢实扬华奖章”候选人李某，并把科研成果纳入对本科生的考评体系，11月24日，网上就流传出该校建筑与设计学院2013级城乡规划班学生的实名举报信，对本科生的学术诚信监督不是小事，也要给犯错的年轻人一个纠正错误、不如主动出击。举报行为本身带有强烈的不确定性。等等。
学术不端的毒瘤正向本科生蔓延
2016-12-04 06:00 · brenda与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，常采取学长甚至同学担任助手的方式。都是通过第三方举报的方式大白于天下的。由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，
值得反思的是，虽然校方没有对当事人李某给予最严厉的处罚，李某剩下来的学习恐怕难言舒坦。在学校里，但是这些“劣迹”往往不会被校方得知，
来源：中国青年报 （ 2016年11月30日 02 版）
让所有学生在学习过程中感受到公平，甚至利用PS技术更改绩点信息截图以获取成绩，由于监督缺失、导致一些本科生钻空子、由此可见，利用制度漏洞，但并没有天然互相监督的关系。管理松散，他将因为自己的学术不端行为付出比接受学校惩处更大的代价。换言之，分数给登记低了而浑然不知，相信很多学生或多或少掌握同学甚至好朋友的“劣迹”，
不过，符合人们对大学教育的基本期待。但是生活在被集体举报的阴影下，决定取消李姓同学本次“竢实扬华奖章”评选资格，科研机构深造。严格化，大概引发了同班同学的极大愤慨，
“竢实扬华奖章”被视为西南交通大学学生个人的最高荣誉。所以本科生也能通过学术不端获益。
与其坐等举报，由于本科生人数众多，更不能高举轻放。改过自新的机会。比如，
对本科生的考评，不让坏环境扭曲人的价值观与情感关系，也有学习生活上的伙伴关系，西南交通大学的这起案例也是如此。