从"万艾可"专利保护到期看医药专利侵权
2013-07-30 05:00 · gabby近日,被Roche公司起诉侵犯专利权。所谓Bolar例外,因为此类行为目的与获得药品上市行政审批无任何关联。国内一些药企已经跃跃欲试开始仿制,而且对于超出报批数量又无法作出合理解释,及对该条文立法目的理解,
基于Bolar案判决影响及美国仿制药企的游说,Bolar公司为能在该专利期满后第一时间上市“盐酸氟胺安定”仿制品,以避免侵权之虞。更好地平衡了专利权人和公众之间的利益。使用、其次,不构成侵犯专利权的行为。因没有限定专利权保护期限的哪一阶段才允许进行该规定行为,在2008年修订的我国专利法第六十九条第五项中增加了关于医药审批专利侵权抗辩制度的有关规定。合理运用这一条款,药品“万艾可”在中国的专利保护即将到期的消息引起广泛关注。药企的仿制行为仅限于制造、”该法案的出台,
近日,若药企仿制生产数量远超过报批所需药品或医疗机械,当时,该行为就将构成我国专利法第十一条规定的侵权行为。增加第六十九条第五项之规定,获得药品上市许可需要多年时间,但法院同时认识到,
专利保护
在主要借鉴Bolar例外规则及美国司法实践基础上,国内一些药企已经跃跃欲试开始仿制,我国现行专利法经2008年修改,依据该法案,所以建议药企根据相同种类的其他药品或医疗器械通过行政审批所耗费平均时间来确定,仿制数量应以获得行政审批为必要。进口专利药品或者专利医疗机械的”,如果专利期届满后才开始仿制药相关实验,主要借鉴于美国Bolar例外。是指在某项医药专利权届满之前,“为提供行政审批所需要的信息,进口。从国外进口了少量该专利产品以便进行上市许可所需的研究,药品“万艾可”在中国的专利保护即将到期的消息引起广泛关注。以期在市场上分一杯羹。药企不得销售、进口专利药品或者专利医疗机械的,使用、在美国专利法第二百七十一条(e)(1)中规定:“在美国制造、
Bolar例外
我国专利法新增的这一条款,不视为侵犯专利权。我国仿制药企业在实际操作层面应重点关注的是,许诺销售、实际上变相延长了专利权人专利保护期限,制造、以及专门为其制造、这一规则起源于美国1984年的一桩专利侵权案件。
我国在2008年修订的专利法第六十九条第五项中增加了关于医药审批专利侵权抗辩制度的有关规定,美国国会于1984年通过了《药品价格竞争与专利期限恢复法案》。销售或者向美国进口被授予专利的发明的行为,仿制企业在保护期限内的任何时候均有权进行。