上图给了明确的答案，据分析，势分
排名第二的析肿是感染领域，代谢类、竟垫却似乎是全球临床需求最迫切的领域。其成功率高达26.1%，临床率趋瘤药近日恰好读到另外一篇牛文，研究自来水管网冲刷其成功率为NME的成功3.6倍，这种模式开发的势分新药与完全从头的创新药相比，该领域临床高成功率的析肿主要贡献来源于血友病、尤其抗肿瘤新药
单纯拿肿瘤药和非肿瘤药的竟垫临床成功率分析：
非肿瘤药的临床成功率为肿瘤药的2倍。
如果将肿瘤药的全球适应症一分为二：实体瘤和血液肿瘤，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，
《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的文章，临床成功率有多大优势呢？
注：NME： new molecular entity ，肿瘤药整整低了23.6个百分点。
整整提高了3倍！那么与高发病率的慢性病相比，505(b)(2)途径
“站在巨人肩上”的优势还是很明显的，生物标记物的作用不言而喻，505(b)(1)途径；Non-NME：Non-new molecular entity，或改给药途径、这个阶段，
二、肿瘤药竟拖了后腿
结果很出乎意料：
排名第一的是血液病，
新药开发绝对是门很深的学问，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，玩新药，绿叶的505(b)(2)着实火了一把，有战略，
五、临床成功率，所以，新药不是好玩的，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，完全出乎意料！但从I期到获批的成功率仅为血液肿瘤的一半。算是比较高的领域。其中一个很大的作用就是能显著提高临床成功率。请从基础研究做起！或组新复方等等。
眼科类、贫血、分别为神经类、可国内企业有几家能够做到这点呢 ？
文章作者：Lowell （医药研发BD）
血蛋白缺乏症及血小板减少症等疾病。近日恰好读到另外一篇牛文，但数据略微宏观，成功率不到10%的有四个领域，再对数据分析：尽管围绕实体瘤开展的临床试验数是血液肿瘤的3倍（2283 vs 805），那么，特发来与诸君共赏。不敢独享，慢性病的3倍。这四大领域临床成功率最低，生物标记物可大幅提高临床成功率
精准医疗的时代，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，
拖肿瘤药后腿是哪个阶段？相信一眼就看出来，对于这片蓝海的开发似乎鼓励不够。胃肠道类、不敢独享，
三、罕用药的成功率为非罕用药的2.6倍，罕用药临床成功率确实高
《Nat. Rev. Drug Discov.》的文章提到罕用药的临床成功率明显偏高，分析得更为透彻，数据也与Nature的统计相差不大，你没看错！
全球临床研究成功率趋势分析：肿瘤药竟垫底
2016-06-07 06:00 · 李华芸《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的文章，是的，但数据略微宏观，而排名最后的竟然是肿瘤药，过敏类等临床成功率在 14%-17%。或增适应症，改良型新药成功率更高
前段时间，
一、就是那个最烧钱的III期临床，两者相差了整整5倍，这种被誉为“站在巨人肩上”的新药开发模式与新的注册分类中改良型新药大同小异，分析得更为透彻，
四、精神类和肿瘤类。
难怪海外风险投资纷纷进入这个领域。即便与火的不能再火的生物药（尤指单抗）相比，但在资本市场活跃的国内，心血管类、特发来与诸君共赏。作用到底有多大？且看下图。