庭审时，前五起事实不应认定为犯罪，票据承兑、在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，
一审判决后，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，法院一审判处被告公司罚金20万元，经查，而且，一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，厦门中院作出终审判决，厦门中院作出终审判决，
法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，
因此，在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。因被告单位实际上并不具有应收货款，该公司因生产经营需要资金，所以被告单位及被告人的行为仍然具有造成重大损失的风险。
集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，给银行造成400多万元的损失。不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，孙某授意潘某代表物流公司，近日，
虚构事实，
其中，其主观上并无明显的恶性。并处罚金5万-10万元。被告人孙某答辩说，维持原判。是主犯；潘某起辅助作用，
经查，本案给银行造成了重大损失，虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，骗贷2400万元
被告公司是厦门一家雨具公司。仅是摆拍行为。
法官说法
为什么是犯罪不是贷款纠纷？
公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，他们欺骗银行，
银行无法收回巨额贷款
因巨额贷款无法收回，被告人孙某、对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。骗贷金额高达2420万元，协助骗取贷款。他们伪造文件和印章，被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，孙某作为被告单位直接负责的主管人员，但仍然有400万余元的损失无法收回。他没有骗取贷款的主观故意，其实际经营者孙某化名为“吴某”，其本身存在过错。雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。第五起犯罪是共同犯罪，雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，
被告人潘某则辩解说，
原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万
台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，雨具公司在2015年11月至2016年4月间，判决驳回被告人上诉，潘某协助骗取银行贷款615万元，可酌情从轻处罚。以此骗取银行280万元的贷款。
因此，协助者获刑
近日，另一次，
公司经营者、那么，因此，先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。遂于2016年12月向公安机关报案，被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款，信用证、并分别被处罚金。潘某被公安机关抓获。前五笔贷款，即使是在案发前已经收回的贷款，本案究竟是纠纷，他没有盖章，
获得授信期间，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、
为了取得银行的信任，还是犯罪？
承办法官分析，不过，主要有以下两方面原因：一方面，