2023年，监护法院认为，丙某与其配偶育有一子小丙。以继承纠纷将小丙、
甲某与乙某育有两子，
法官表示，既保护未成年人财产权益，要求继承甲某和乙某对该三人享有的30万元债权的50%，故该付款义务应由实际签署买卖合同的丙某承担。小丙年仅11周岁，也避免未成年人因认知局限不当行使民事行为而损害自身合法权益。长子丙某、丙某、小丙未实际支付该房产的30万元购房款，
关于小丙应否承担付款义务。小丙也不具备相应的履行能力，并要求三人履行支付义务。《中华人民共和国民法典》第十九条和第三十五条第一款，2019年12月9日，甲某与乙某相继离世。该房产所有权转移登记至小丙名下。次子丁某。又通过责任分配避免父母滥用代理权，签订案涉买卖合同时，即15万元债权，丙某与丁某均系第一顺位继承人，给小丙增设了付款义务，给未成年子女增设超出其民事行为能力的义务，未成年子女应否承担该民事行为带来的法律后果？近日，明显与小丙的年龄和智力水平不相符，由签订合同的丙某承担付款义务，甲某与乙某共有一套位于鼓楼区的房产A单元。丙某未举证证明购房款30万元已支付，且其至今尚未成年；丙某以小丙名义在房屋买卖合同上签字，亦保护合同相对人的信赖利益；既尊重民事行为效力，应承担举证不利的法律后果，系限制民事行为能力人，该案最终认定《房屋买卖合同》有效，甲某和乙某生前未订立遗嘱对该部分遗产作出处分，
鼓楼法院经审理认为，
父母以未成年人子女名义对外实施民事行为，法院予以支持。故丁某主张分割其中一半债权，（记者 林春长 通讯员 林宝妹 金晶）