鼓楼法院经审理认为，应担责甲某与乙某相继离世。岁男上万且其至今尚未成年；丙某以小丙名义在房屋买卖合同上签字，孩背城市供水管网以继承纠纷将小丙、元债用代故按法定继承办理。法院法院认为，认定人滥
法官表示，监护亦保护合同相对人的理权信赖利益；既尊重民事行为效力，甲某与乙某共有一套位于鼓楼区的应担责房产A单元。并要求三人履行支付义务。岁男上万该30万元购房款应认定为甲某和乙某的孩背债权遗产。给小丙增设了付款义务，元债用代小丙年仅11周岁，法院城市供水管网该案最终认定《房屋买卖合同》有效，认定人滥丙某、监护丙某未举证证明购房款30万元已支付，丙某以时年11岁小丙的名义与父母签订《房屋买卖合同》，《中华人民共和国民法典》第十九条和第三十五条第一款，既保护未成年人财产权益，要求继承甲某和乙某对该三人享有的30万元债权的50%，将保护未成年人的财产权益列为监护人履行监护职责的重要内容之一，由签订合同的丙某承担付款义务，该房产所有权转移登记至小丙名下。2019年12月9日，即15万元债权，次子丁某。故丁某主张分割其中一半债权，
关于小丙应否承担付款义务。小丙也不具备相应的履行能力，法院予以支持。
2023年，（记者 林春长 通讯员 林宝妹 金晶）
小丙未实际支付该房产的30万元购房款，未成年子女应否承担该民事行为带来的法律后果？近日，系限制民事行为能力人，该民事行为的效力如何，也避免未成年人因认知局限不当行使民事行为而损害自身合法权益。应承担举证不利的法律后果，丁某主张丙某、丙某与丁某均系第一顺位继承人，维护了社会交易秩序的稳定。甲某和乙某生前未订立遗嘱对该部分遗产作出处分，给未成年子女增设超出其民事行为能力的义务，明显与小丙的年龄和智力水平不相符，福州市鼓楼法院审结这样一起继承纠纷案件。甲某与乙某育有两子，2019年12月6日，丙某与其配偶育有一子小丙。签订案涉买卖合同时，约定甲某和乙某将名下房产A单元以30万元的价格转让给小丙。对未成年人财产权益保护作出明确规定，又通过责任分配避免父母滥用代理权，实现对特殊主体财产权益的保护，丙某配偶诉至法院，
父母以未成年人子女名义对外实施民事行为，故该付款义务应由实际签署买卖合同的丙某承担。长子丙某、原则上均等继承，