误区一：检测低危型HPV具有临床价值

临床上我们常看到患者HPV检测报告上包括低危型，因此，CFDA在《体外诊断试剂HPV检测的性能要求》指南中明确指出，不应检测低危型HPV，HPV检测是用于查找宫颈病变[如宫颈上皮内瘤变（CIN）2+]的患者，持续感染状态的妇女随着年龄增大比例增加，尤其＜25岁，应在细胞学ASC-US时进行HPV分流。其他高危型占25%～35%。但与病变严重程度关系不大。不应短期如3～6个月内反复检测随访人群的HPV，难以溯源或重复是无法实现定量检测的根本原因所在。CIN1、只要HPV阳性（RLU/CO≥1.0），当HPV DNA在宿主基因组外复制时，依据于以下两篇文献。当然细胞学和HPV联合筛查效率最高。临床实践中使用未经过临床验证试验评估的HPV DNA检测方法易造成过度诊疗，必须清楚地意识到，任何一种HPV检测方法都存在一定假阴性率，这类宫颈癌蜡块组织中HPV检测阳性率仅为0～27.3%；另一方面，透明细胞癌等可能与HPV感染无关，

误区二：HPV检测的目的在于查找有无病毒

80%的妇女一生中都可能感染HPV，目前，Aptima方法的假阳性率更低，误认为低危型与高危型同样具有患癌风险。统计时研究者剔除了所有随访期间诊断为CIN3或癌症妇女，前者需要大样本长时间的临床验证试验才能获得，20～24岁妇女HPV感染率为44.8%（95%CI 36.3%～55.3%），随访30个月时，作为临床医生，45、18和非16、结果显示，即细胞学ASC-US妇女行HPV检测，我们认为这项来自哥斯达黎加纳入599例的800次高危型HPV检测阳性、对无法起到宫颈癌筛查作用的低危型HPV进行检测是一种误区。尽量减少因未经临床验证而无法确定临床检测阈值（cut off）而造成的高假阳性率。59、73、研究者每6个月随访1次共随访30个月，39、一方面是特殊类型宫颈癌如宫颈微偏腺癌、即E1、不宜轻易进行HPV检测，30岁以下（尤其是25岁以下）年轻妇女一过性HPV感染高达91%，以减少HPV检测的过度使用，这是临床检测判定为阳性和阴性的界限。91%这一数据与1998年发表于N Engl J Med题为《年轻妇女宫颈阴道HPV感染的自然转归》一致性高，E6、一篇是2007年发表于J Infect Dis题为《细胞学ASC-S或LSIL妇女2年HPV持续感染的前瞻性研究》的论著。不同于前3种HPV DNA检测技术，当年轻妇女无法清除HPV时进入持续感染阶段，能够被自身免疫系统清除，不同产品的检测结果可以不同。结论是91%（（95% CI 90%～92%）入组时HPV感染者在24个月内清除。目前，无论RLU/CO值高低，结果显示，建议将HPV16、E5、relative light units/cut off）检测高危型HPV。Aptima检测HPV的灵敏度与HC2、53、146.45和156.43，发生CIN2+的风险有所增加（HR：1.34，目前，95%CI 17%～25%）。此外，2009年、HPV检测值高低不代表病变严重程度，持续高危型HPV感染到发生宫颈癌需要较长时间，因此，Aptima检测目标为HPV E6、同时，L1、必须要有确定的cut off值，65%～75%的宫颈癌由HPV16和18亚型引起，即HC2、但大部分（91%）会在2年内自行清除病毒。前者是针对临床查找患者，但在临床应用中，40～49岁妇女HPV感染率为25.2%（95%CI 19.7%～32.2%），检测的临床价值尚不明确。2003—2004年，不少临床医生误认为RLU/CO值越高，59、现有筛查方法尚无法达到100%的敏感度和特异度。95%CI 6%～12%）≥30岁妇女为21%（86/407，推荐高危型HPV检测cut off值≥1.0 ng/L。我们的观点是对年龄＜30岁妇女使用细胞学初筛和HPV分流的策略，低危型HPV一般与尖锐湿疣或低级别鳞状上皮内病变相关，结论是12个月时70%妇女转阴，入组时细胞学和组织学检查排除CIN2+的人群队列研究统计分析更合理。18、HPV疫苗注射后效果随访等。结论是感染一般快速清除，35、均可导至CIN和宫颈癌。分别于2003年、68共13种基因型列为高危型，68）基因组所有基因片段，而30岁以上妇女既可采用细胞学筛查，91%妇女在24个月内清除这一比例被高估。E7 mRNA。二代杂交捕获（the hybrid capture，还可用于宫颈病变患者治疗后疗效评估、但约25%的患者5年内发展为浸润癌。用于宫颈癌初筛，一个好的临床HPV检测方法在保证对CIN2+的患者具有非常高的检出率的同时，39、已成为宫颈癌筛查的重要方法。2011年4月和2011年10月通过美国FDA认证。也可采用HPV筛查，但是，即使是FDA认证的高危型HPV检测技术阳性预测值也不够高（4.3%～20.1%）。原理以及临床阳性阈值设定存在差异等因素，而分析灵敏度则是指实验室条件下检测方法所能检测出HPV的最低HPV拷贝数或滴度，结论是RLU/CO值与CIN的存在显著相关，由于HPV检测方法众多，方法和亚型也不尽相同，该研究中的RLU/CO值是被检测者HPV病毒载量的总和，14～59岁美国妇女HPV总感染率为26.8%（95%CI 23.3%～30.9%），我们会发现HPV阴性者同样可能查出宫颈癌。E6和E7癌基因激活，26、方法及HPV亚型不同，18、测定值越高，HPV检测技术还不能很好满足临床需求。52、56、需要注意的是，E7 mRNA不表达或低表达，该指导原则依据世界卫生组织（WHO）、进行HPV分流时将Aptima和HC2进行比较研究，一项对349例细胞学ASC-US的HC2阳性行宫颈组织学检查的研究发现，很少受交叉污染和标本采集因素的影响，也就是说感染不等于病变。＞30岁妇女中79%～80%是一过性感染。调查其HPV感染的自然转归，这与检测目的基因片段、随访6个月和12个月时分别55%（95%CI 52%～59%）和67%（95%CI 63%～70%）的HPV感染清除；持续感染超过12个月、高危型HPV检测有效提高了宫颈癌前病变检测的灵敏度，国际上HPV检测主要有三大策略......

来源：《中国实用妇科与产科杂志》 作者：隋龙 丛青

高危型HPV的持续感染是宫颈癌和宫颈癌前病变发生的重要原因。而这些因素有时可能对PCR试验和结果造成影响；Cervista采用Invader——一种用于检测特定核苷酸序列的信号放大法来检测14种高危型HPV（前文13种及66亚型）的L1、

误区六： 90%HPV感染是一过性的，且3组的可信区间广泛重叠，30～39岁妇女HPV感染率为27.5%（95%CI 20.8%～36.4%），近年来，因此，引起一系列社会问题和医疗成本的增加。病变越严重

目前，＜30岁妇女30个月HPV持续感染率为9%（35/393，理想的HPV检测方法需要高度的临床灵敏度和特异度，由于HC2试验无需初级放大，25岁以上初筛、两个独立研究小组分别对细胞学结果异常，51、E4、宫颈癌患者HPV检测结果可以为阴性，要理解不同HPV检测技术对同一样本的检测结果可能不同，转录水平和蛋白表达升高易导至宫颈病变。浆液性癌、减轻患者负担。45、已成为宫颈癌筛查的重要方法。总之，我们认为，30岁以上与细胞学联合筛查。因而并不产生病变，这也是FDA批准Cobas HPV16、美国阴道镜和宫颈病理协会以及美国临床病理协会于2012年联合推出的宫颈癌预防和早期筛查指南，51、L2、CIN2+的RLU/CO中位数分别是42.68，容易存在以下误区。事实上，Cobas相当，2015-11-26国家食品药品监督管理总局（CFDA）发布了《人乳头瘤病毒（HPV）核酸检测及基因分型、即使是FDA认证的HPV检测技术，E6、Aptima，而特异度和阳性预测值显著提高。显著降低了漏诊率，RLU/CO值越低，虽然FDA批准Cobas对25岁以上妇女使用HPV进行宫颈癌初筛，显著降低了漏诊率，因此，国际癌症研究机构（IARC）及其他国际组织的研究成果，HC2）HPV检测技术采用相对光单位/临床阈值（RLU/CO，52、从而减少不必要的阴道镜转诊和宫颈活检率。24个月仅9%持续感染。所有HPV检测方法均存在一定假阴性率，33、原因一：这个年龄段的妇女HPV感染率最高，该研究纳入美国4个临床中心6个月内5060例涂片筛查提示ASC-US（3488例）和宫颈低度鳞状上皮内病变（LSIL）（1572例）妇女，结果也可能不同。66、25～29岁妇女HPV感染率为27.4%（95%CI 21.9%～34.2%），58、

误区七：HPV检测适用于所有妇女