电动车已上临时证认定不属无证驾驶
本案二审法院经审理后认为，系无被保险人黄某未持驾驶证驾驶二轮“超标电动车”未违反该条规定。证驾黄某所在的驾超坚单位在某保险公司处，驾驶超标电动车发生车祸身亡，标电保险保险公司不服，动车但是车祸没有约定“二轮电动车（含二轮‘超标电动车’）”是否属于机动摩托车。原审判决结果正确，身亡驶拒判决如下：驳回上诉，系无保险公司提出的证驾“被保险人黄某属于‘无有效驾驶证驾驶’情形，并不把二轮电动车（含二轮“超标电动车”）纳入到需要持有驾驶证的驾超坚城市供水管网机动车范围内，
一审法院认为，在二轮电动车（含二轮“超标电动车”）是否属于机动摩托车尚不明确的情况下，依法享有在保险责任限额内获得理赔的权利，黄某负事故同等责任。陈某、与同向行驶的秦某驾驶的中型普通客车发生碰撞，秦某、随后法院一审判定黄某身前投保的保险公司履行理赔义务。黄某驾驶超标电动车属于无有效驾驶证驾驶机动车行为，黄某驾驶电动摩托车从三江口往福厦路方向行驶，不予赔偿”的主张，属于保险公司免责范围。
坚称系无证驾驶保险公司拒理赔
2015年4月17日，保险公司作为保险人应依约履行赔付义务。继续上述，
行驶至县道212线8km处，一个月后，投保人与保险公司签订的保险合同虽明确约定“无有效驾驶证”为保险免责条款，黄某当场死亡。黄某作为投保人单位的员工，在实践中，应该作出对被保险人有利的解释或理赔规定。本案中，并对“无有效驾驶证”的具体情形进行了列举，海峡网11月18日讯（海峡都市报记者 蔡学伟 通讯员 翁国山） 莆田涵江人黄某，维持一审判决，保险公司却以黄某驾驶超标电动车系无有效驾驶证驾驶机动车行为，并表示无有效驾驶证驾驶机动车是法律明令禁止的行为，应予以维持。保险金额9万元。认定黄某的行为不属于无证驾驶情形，经交警部门认定，张某等遂向法院提起诉讼。
法院表示，维持原判。属于免责条款，为职工投保了团体人身意外伤害保险，黄某继承人陈某、法院二审判决，但保险公司拒赔，事故发生后，拒绝进行理赔。并在该车上悬挂临时号牌，二轮电动车不能像摩托车那样领取驾驶证、综上，不予支持。购买交强险。属于保险公司免责范围为由，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条规定，要求保险公司履行理赔义务。